網(wǎng)絡(luò)圖片的版權(quán)保護
發(fā)布時間：2019-05-15 15:14
分享到：
圖片的網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化使網(wǎng)絡(luò)圖片的版權(quán)問題應(yīng)運而生，而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展又對網(wǎng)絡(luò)圖片的版權(quán)保護帶來了前所未有的沖擊和挑戰(zhàn)。版權(quán)確權(quán)、交易、救濟是網(wǎng)絡(luò)圖片版權(quán)保護問題的三個主要方面。
版權(quán)確權(quán)保護
網(wǎng)絡(luò)圖片根據(jù)創(chuàng)作來源劃分，包括原創(chuàng)圖和加工圖；根據(jù)視覺效果劃分，包括動態(tài)圖和靜態(tài)圖；根據(jù)圖片內(nèi)容劃分，包括動漫圖和影視圖；等等。根據(jù)《著作權(quán)法》有關(guān)規(guī)定，作品須具備獨創(chuàng)性、可復(fù)制性與合法性才能擁有獨立的著作權(quán)。一般而言，網(wǎng)絡(luò)圖片只要不包含違法內(nèi)容，經(jīng)復(fù)制傳播能夠為他人理解和感知，就具備可復(fù)制性與合法性。因此，網(wǎng)絡(luò)圖片的可版權(quán)性關(guān)鍵在于，其內(nèi)容是否達到法律所要求的獨創(chuàng)性程度。
我國1992年加入的《伯爾尼公約》列舉了有關(guān)圖片版權(quán)的保護對象，包括藝術(shù)圖、攝影圖、設(shè)計圖、示意圖和地圖等。傳統(tǒng)圖片的數(shù)字化表現(xiàn)形式，必然受到該公約和我國《著作權(quán)法》的保護。除此之外，以內(nèi)容為標準可以將當前網(wǎng)絡(luò)流行的圖片劃分為三類：一是網(wǎng)絡(luò)動漫原創(chuàng)型圖片。該類圖片完全屬于作者獨立創(chuàng)作，并達到較高創(chuàng)造性水平，同時能夠復(fù)制并合法傳播，因而構(gòu)成著作權(quán)法意義上的“作品”，具有完整的版權(quán)。二是網(wǎng)絡(luò)視頻截圖型圖片。例如劇照，是將影視劇、網(wǎng)絡(luò)視頻中的畫面有選擇性地截取，按照一定的方法進行編排、組合或串聯(lián)，若其選擇或編排過程本身能夠達到相當?shù)莫殑?chuàng)性程度，則構(gòu)成新的匯編作品。但匯編作品須經(jīng)原權(quán)利人授權(quán)并支付一定費用。三是網(wǎng)絡(luò)素材加工型圖片。這類圖片經(jīng)原權(quán)利人同意，對原有圖片進行動漫化處理或加入文字和符號，使得加工圖片形成新的獨特表達，并與基礎(chǔ)圖片構(gòu)成明顯差異，則構(gòu)成著作權(quán)法上的演繹作品，演繹作品版權(quán)只及于演繹加工過后的圖片，要原著作權(quán)人支付費用，并不能阻止其他人對該演繹作品繼續(xù)加工。
由于網(wǎng)絡(luò)圖片制作、匯編和加工技術(shù)的發(fā)展和普及，普通民眾對網(wǎng)絡(luò)圖片的創(chuàng)作更為容易。但當前網(wǎng)絡(luò)圖片版權(quán)確權(quán)方法，卻只有通過附加版權(quán)聲明或數(shù)字水印等方式實現(xiàn)。然而，指望依賴使用者的自覺或通過輕易可被抹去的水印標識，根本不足以實現(xiàn)版權(quán)確權(quán)保護。再加上P2P（Peer to Peer）、云存儲（Cloud storage）等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展與運用，版權(quán)人根本無法掌控其作品的復(fù)制和傳播進程。為了克服對傳統(tǒng)確權(quán)方法對版權(quán)保護的不足，歐美國家已經(jīng)開始探索運用區(qū)塊鏈技術(shù)對數(shù)字版權(quán)確權(quán)保護。例如德國利用區(qū)塊鏈技術(shù)使版權(quán)確認保護IP化，利用區(qū)塊鏈為作者創(chuàng)建所有權(quán)登記，并跟蹤作品的傳播和使用。雖然依賴技術(shù)支撐可以實現(xiàn)全方位的版權(quán)確權(quán)保護，但由于版權(quán)交易保護缺位和侵權(quán)救濟困難等原因，僅僅進行版權(quán)確權(quán)可能對權(quán)利人而言，實際意義并不大。所以，構(gòu)建配套完整的版權(quán)保護機制才是根本出路。
版權(quán)交易保護
網(wǎng)絡(luò)圖片版權(quán)價值的基礎(chǔ)在于其交易價值，因此交易保護是版權(quán)保護的核心環(huán)節(jié)。加強版權(quán)交易保護首先需要設(shè)立統(tǒng)一的版權(quán)交易集體管理組織。對此，可以效仿已有的音樂著作權(quán)協(xié)會、電影著作權(quán)協(xié)會等，建立圖片版權(quán)交易管理組織，主要開展代表作者統(tǒng)一談判締約、授權(quán)許可、收取費用、分配利潤、管理作品以及參與國際合作等方面的事務(wù)。然而，這種基于傳統(tǒng)版權(quán)體系設(shè)立的集體管理組織未必能與數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)版權(quán)相適應(yīng)。首先，傳統(tǒng)著作權(quán)協(xié)會實行會員制，無法及于非會員權(quán)利人作品保護。因此，應(yīng)當完善版權(quán)集體管理延伸制度，從以會員為中心延伸至以作品版權(quán)為中心的保護模式。其次，傳統(tǒng)交易管理方式無法適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)圖片版權(quán)交易的需要，應(yīng)當建立完善的數(shù)字版權(quán)交易平臺（DEC）。例如，英國建立的DEC版權(quán)集約化運營平臺，具備完整數(shù)字化版權(quán)交易功能，其中包括版權(quán)登記、版權(quán)評估、信息檢索、電子合同、在線支付等一站式功能。再次，應(yīng)當探索建立更加多元化的版權(quán)交易方式，包括版權(quán)融資、版權(quán)質(zhì)押等制度。
此外，近年來網(wǎng)絡(luò)上涌現(xiàn)出大量“孤兒作品”（Orphan work）——許多具有價值的網(wǎng)絡(luò)圖片廣為傳播，但很難確定甚至無法確定其權(quán)利主體。這導(dǎo)致許多商業(yè)使用者雖然意識到了版權(quán)保護問題，但由于無法確定權(quán)利主體而陷入尷尬局面：無法獲得授權(quán)和無法付費則必然陷入違法侵權(quán)的商業(yè)風(fēng)險之中，這顯然與促進版權(quán)交易和利用的立法初衷相違背。對此，歐盟將“孤兒作品”版權(quán)納入集體管理機制的做法可資借鑒，即采取集體組織事先授權(quán)，在權(quán)利人可以確定后再行付費的保護模式。具體而言，法律推定集體組織具有“孤兒作品”授權(quán)使用的代表權(quán)，因此使用者必須事先向集體管理部門申請備案并確定費用計算方法，而一旦權(quán)利人出現(xiàn)則按照已經(jīng)確定的方案支付費用。這一方法較好兼顧了各方主體的利益，有助于平衡版權(quán)的使用、傳播和保護。
侵權(quán)救濟保護
版權(quán)侵權(quán)主要發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)圖片的商業(yè)化過程中，包括直接侵權(quán)和間接侵權(quán)。直接侵權(quán)表現(xiàn)為自媒體或運營商未經(jīng)權(quán)利人同意，擅自傳播網(wǎng)絡(luò)圖片，并用作商業(yè)用途。侵權(quán)人將表情包圖片進行出售或有償付費使用，將網(wǎng)絡(luò)圖片用作商業(yè)宣傳、開發(fā)游戲角色或其他衍生產(chǎn)品等，應(yīng)當承擔停止侵權(quán)、消除影響并賠償損失的責任。間接侵權(quán)主要是網(wǎng)絡(luò)圖片的上傳、存儲和發(fā)布服務(wù)提供者的侵權(quán)，例如微博、微信、優(yōu)酷、百度等對網(wǎng)絡(luò)圖片進行主動推送或被動查詢，雖然并未直接侵犯版權(quán)，但其提供目錄索引、存儲鏈接的內(nèi)容涉嫌侵權(quán)。間接侵權(quán)受到“避風(fēng)港原則”的保護，即“通知+移除”（notice-take down procedure）規(guī)則：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（ISP）只有在發(fā)現(xiàn)或接到通知后仍不刪除侵權(quán)內(nèi)容，才承擔間接侵權(quán)責任。作為“避風(fēng)港原則”的例外，“紅旗原則”認為雖然有些網(wǎng)絡(luò)圖片并非運營商提供，但只要這些網(wǎng)絡(luò)圖片像紅旗一樣顯而易見地屬于盜版侵權(quán)，運營商就必須主動刪除，否則不能以尚未接到通知而拒絕承擔責任。“避風(fēng)港原則”和“紅旗原則”最早規(guī)定在美國1998年《數(shù)字版權(quán)法案》中，后為我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》所借鑒吸收。
《著作權(quán)法》第49條規(guī)定了版權(quán)侵權(quán)救濟，以實際損失、違法所得和人民法院決定50萬元以下賠償為標準。但在數(shù)字化版權(quán)侵權(quán)中，實際損失確實難以認定，而立法對于“違法所得”也缺乏具體的認定標準，50萬元以下的懲罰性賠償對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)實在微乎其微。對于一些圖片使用者而言，相比其投入和收益，承擔侵權(quán)賠償更為劃算，他們可能會選擇繼續(xù)提供侵權(quán)作品。因此，在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)中運用傳統(tǒng)版權(quán)爭議處理方式，往往會陷入停止侵權(quán)所需成本以及帶來的損失，比承擔侵權(quán)賠償責任更高的悖論。因此，立法應(yīng)當提高網(wǎng)絡(luò)作品侵權(quán)成本，對侵權(quán)賠償標準等進行更符合實際的設(shè)定。(李巧巧)