自疫情催生“健康碼”之后，近日，蘇州在“蘇城碼”APP（2.0版本）上推出了“文明碼”，并宣稱全國首創(chuàng)。

在蘇州“文明碼”的功能介紹中，有一句話引起了網(wǎng)友爭議——“文明碼”可作為警示和懲戒綜合文明指數(shù)低于下限人員的電子憑證以及外來人口積分入戶志愿服務(wù)的電子憑證。

據(jù)當(dāng)?shù)刈钚禄貞?yīng)，其初衷旨在倡導(dǎo)文明新風(fēng)尚，并且是以市民自愿注冊(cè)為前提，不存在強(qiáng)制行為，“文明碼”得分不與個(gè)人信用掛鉤，對(duì)入學(xué)、落戶以及公共資源的分配均沒有影響，也不會(huì)作為懲戒的依據(jù)。目前，“蘇城文明碼”階段性測(cè)試已經(jīng)結(jié)束。

即便如此，“文明碼”還是觸及了數(shù)據(jù)探照燈下普通人的敏感神經(jīng)，引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛擔(dān)憂。為什么這樣一個(gè)有著良好初衷又順應(yīng)智能治理大勢(shì)的舉措會(huì)引來質(zhì)疑呢？

“文明”能被量化嗎？

從號(hào)稱“全國首創(chuàng)”，到“測(cè)試結(jié)束”，“文明碼”的奇幻漂流，脫離了現(xiàn)實(shí)生活。

回顧它最初的設(shè)想，似乎有那么幾分美好——通過“一人一碼”方式，構(gòu)筑文明積分信息識(shí)別體系，形成市民文明程度“個(gè)性畫像”。

據(jù)蘇州新聞網(wǎng)報(bào)道，目前，可以影響這個(gè)分?jǐn)?shù)的指數(shù)有兩個(gè)：文明交通指數(shù)和文明志愿指數(shù)。其他文明指數(shù)尚未開放。

但有一個(gè)問題，誰有權(quán)確定文明的標(biāo)準(zhǔn)和分值？如何通過賦分不同事項(xiàng)，公平、準(zhǔn)確、全面地衡量一個(gè)人的道德品質(zhì)？

人性是復(fù)雜的，文明有不同的面，也有不同的價(jià)值，想要通過一個(gè)“文明碼”，一網(wǎng)打盡所有文明的標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)涵，并且準(zhǔn)確地進(jìn)行量化賦分，未免過于自信了些。

中國社會(huì)科學(xué)院科學(xué)技術(shù)與社會(huì)研究中心研究員段偉文表示，不管是哪種高精尖的“文明碼”，都在很大程度上摻雜了標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則制定者的主觀意愿。甚至可以說，人的好壞是絕無可能用科學(xué)測(cè)量和用數(shù)據(jù)計(jì)算出來的，世界上也不存在任何可以科學(xué)客觀地評(píng)價(jià)個(gè)人文明程度的“文明碼”。

此外，大家還關(guān)心蘇州方面是否遵循了程序正義，其法律依據(jù)何在，又是否突破了依法行政的“紅線”。

中國政法大學(xué)法治政府研究院教授趙鵬對(duì) “蘇城文明碼”持審慎態(tài)度。他表示，社會(huì)治理依賴于法律規(guī)范和社會(huì)規(guī)范，其中社會(huì)規(guī)范涉及道德規(guī)范、倫理規(guī)范等。因?yàn)閳?zhí)法資源有限、對(duì)某些違法行為處罰不夠等因素，政府想使用其他方法進(jìn)行治理，這種動(dòng)機(jī)可以理解。但是，這些治理行為必須在法治軌道上進(jìn)行。

“政府可以將‘文明碼’作為獎(jiǎng)勵(lì)依據(jù)，但不宜作為懲戒依據(jù)，更不能將公民的就業(yè)、社保、就醫(yī)等基本權(quán)利納入懲戒范圍?！北本煼洞髮W(xué)網(wǎng)絡(luò)法治國際中心執(zhí)行主任、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)研究中心秘書長吳沈括說。

一切都可以數(shù)字化嗎？

客觀上講，“文明碼”的出現(xiàn)并非偶然。隨著大數(shù)據(jù)、人工智能的發(fā)展，我們?nèi)諠u生活在一個(gè)數(shù)據(jù)化的世界中，每個(gè)人所留下的各種數(shù)據(jù)都有可能被分析、被畫像，從而實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)管理、精準(zhǔn)營銷。

但在一些應(yīng)用中，已經(jīng)出現(xiàn)了數(shù)據(jù)偏見、算法歧視、大數(shù)據(jù)殺熟等弊端，既影響到人們的現(xiàn)實(shí)利益，又在不同程度上削弱了人的基本權(quán)利，甚至使人喪失尊嚴(yán)。

這次蘇州的“文明碼”之所以引來爭議，倒不是說它本身有多壞，而是人們對(duì)這樣一種趨勢(shì)心懷憂慮，人們擔(dān)心自己在無情而高效的機(jī)器面前將變得越來越脆弱。人們擔(dān)心，數(shù)據(jù)化生活一旦蛻變成技術(shù)濫用，我們的任何不當(dāng)行為乃至細(xì)微的瑕疵就有可能成為難以抹去的數(shù)據(jù)疤痕。

段偉文認(rèn)為，“文明碼”穿上了數(shù)字技術(shù)和人工智能的外衣，可能會(huì)導(dǎo)致一種新型的機(jī)器官僚主義，讓社會(huì)處于無人化治理的焦慮之中。

不斷提升社會(huì)文明程度，是我們共同的使命。但文明的養(yǎng)成只能循序漸進(jìn)，而沒有捷徑可走。

大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展造成了一種錯(cuò)覺，仿佛人類生活的方方面面都可以數(shù)字化，甚至可以簡化到通過一套算法、一個(gè)App對(duì)大規(guī)模人群進(jìn)行精準(zhǔn)調(diào)控.

技術(shù)可以輔助治理，但絕不可以反客為主。而為了避免技術(shù)的雙刃劍產(chǎn)生惡果，新的治理工具推向社會(huì)時(shí)必須足夠謹(jǐn)慎，并充分征求公眾的意見。

數(shù)旗智酷創(chuàng)始人唐鵬表示，科技向善，或許已不是什么“科技公司”的商業(yè)良知與競爭準(zhǔn)則，也不是必須市值達(dá)到多少、用戶數(shù)量達(dá)到多少才有資格選擇“向善”，“文明碼”事件可能在告訴我們：無論對(duì)于政府、公司還是其他組織而言，科技向善是數(shù)字時(shí)代的底線。

科技向善的基本起點(diǎn)也并沒有那么艱難，不過是當(dāng)我們?cè)诿鎸?duì)數(shù)字世界的時(shí)候，思考的起點(diǎn)應(yīng)該是如何通過數(shù)字化改善和賦予人們新的權(quán)利，而不是首先考慮如何剝奪人的已有權(quán)利。