午夜人妻久久久久久久久,国产国拍精品亚洲A片男同,天天做天天爱天天综合网2021 ,国产精品免费_区二区三区观看

舉報查詢 登錄 | 注冊
  1. 首頁
  2. 曝光臺
  3. 虛構(gòu)性騷擾事件千萬粉絲網(wǎng)紅被封號,造謠可恥必將涼涼

虛構(gòu)性騷擾事件千萬粉絲網(wǎng)紅被封號,造謠可恥必將涼涼

發(fā)布時間:2023-05-25 16:23 分享到:

近日,“法院認定千萬粉絲的小慧君虛構(gòu)性騷擾事件”引發(fā)網(wǎng)友熱議登上熱搜。同時也有網(wǎng)友關(guān)注到其賬號已被封,有網(wǎng)友推測此番被封號疑因其不履行法院判決。

虛構(gòu)老板性騷擾事件 被多位網(wǎng)紅轉(zhuǎn)發(fā)支持

2020年11月,擁有超1300萬粉絲的動漫類自媒體博主、知名KOL、動漫coser劉某慧(小慧君)發(fā)視頻哭訴被老板孫灝羽性騷擾,并強迫她簽訂含有霸王條款的合作協(xié)議,同時表示孫灝羽騷擾公司多位女藝人,該視頻被網(wǎng)紅姚某杰和陳某雨(巧樂茲夫婦)等多人轉(zhuǎn)發(fā)支持。

孫灝羽否認指控,稱聊天內(nèi)容是偽造的,先后起訴劉某慧、姚某杰2人。孫灝羽稱,劉某慧的“小慧君”和姚某杰夫婦的“老婆愛吃巧樂茲”賬號,都是赤度文化公司孵化的。事發(fā)前,公司得知劉某慧及姚某杰、陳某雨夫婦違約跳槽去了別的MCN公司,于是分別向劉某慧和姚某杰提起仲裁訴訟,要求他們按此前簽訂的合同,向赤度文化公司支付賠償金。而他們試圖通過造謠,逃避違約金。相關(guān)證據(jù)顯示,劉某慧和姚某杰被裁決向赤度文化公司支付違約金。孫灝羽還曬出了劉某慧、姚某杰等人在微信群內(nèi)商討策劃“造謠”的聊天截圖。在名為“血拼赤度”的群中,姚某杰和劉某慧討論,一個針對公司,一個針對孫灝羽(公開發(fā)表言論),還有“軍師”為他們出謀劃策。姚某杰表示“這次就是奔著解約去的”“反正我是把解約費降到最低”。群里還有和上文提及的發(fā)聲內(nèi)容相似的文案草稿。

2022年6月26日、6月28日兩起案件的一審判決顯示,認定劉某慧簽訂的短視頻獨家協(xié)議合法有效,劉某慧、姚某杰為實現(xiàn)“低成本”解約目的虛構(gòu)赤度公司法人孫灝羽性騷擾的短視頻用輿論施壓赤度公司,其行為侵犯赤度公司名譽權(quán)。法院分別判決劉某慧和姚某杰在其抖音、微博等網(wǎng)絡(luò)平臺賬號上對赤度文化公司道歉、澄清事實,分別向赤度文化公司賠償5萬元,承擔原告方律師費7000元。

此事在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)了普遍熱議。關(guān)注此事的網(wǎng)友普遍認為,該女網(wǎng)紅“造謠無底線”“應該嚴厲打擊”“以后無論小作文還是小視頻,請帶上報警記錄和相關(guān)證據(jù)并簽好承諾書,否則一律視為造謠”。也有人認為,這類事件會讓真正遭遇性騷擾需要維權(quán)的人變得更加難以維權(quán)。

律師:被告人涉嫌構(gòu)成誹謗罪

對于針對劉某慧與姚某杰的判決,很多網(wǎng)友認為“造謠成本太低”,造謠誣陷不需要付出任何成本,即使被判敗訴,如小慧君也只需要公開道歉,但被造謠者卻要付出沉重的代價。21日晚,孫灝羽在其抖音個人賬號上發(fā)布回應視頻,提到此事件尚未結(jié)束,接下來他將以“誹謗罪”對劉某慧、姚某杰和陳某雨等4人提起上訴。對此,有記者采訪了中國政策科學研究會特邀研究員、太琨律創(chuàng)始合伙人朱界平律師,他表示,每個公民都應遵紀守法,對于處理糾紛應依法主張權(quán)利,不要想走歪門邪道,天網(wǎng)恢恢疏而不漏。就本案而言,根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百四十六條的規(guī)定,被告人涉嫌構(gòu)成誹謗罪:以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人,情節(jié)嚴重的,處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。此外,朱界平提到,誹謗罪是受害人告訴后才處理,但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。因此,受害人向司法機關(guān)告訴后,對方就可能涉嫌構(gòu)成誹謗罪而進入刑事程序。值得一提的是,該條還規(guī)定,對于通過信息網(wǎng)絡(luò)實施第一款規(guī)定的行為,被害人向人民法院告訴,但提供證據(jù)確有困難的,人民法院可以要求公安機關(guān)提供協(xié)助。

人民網(wǎng)評:小慧君被封號合理合法!

人民網(wǎng)評認為,小慧君“機關(guān)算盡太聰明,最終里外不是人。投機取巧走歪路,偷雞不成蝕把米,真是何苦來哉”。此事帶給人們的思索是,網(wǎng)上一些所謂的賣慘,并不靠譜;一些所謂的指證,暗藏玄機。如果網(wǎng)友頭腦一熱,輕易相信,就會被牽著鼻子走,淪為工具。面對聳動人心的劇情,要保持理性,讓子彈飛一會兒。

小慧君拿所謂的被性騷擾來炒作,不僅傷害了被造謠者,無形之中也給那些真正需要維權(quán)的人造成不良影響,“狼來了”的故事透支了公眾信任、擾亂了社會秩序。

網(wǎng)絡(luò)造謠事件多次引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注

近年來,網(wǎng)絡(luò)造謠的案例多次引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)發(fā)言所具有的匿名性、低成本、廣泛傳播等特點,給心懷惡意或別有用心的造謠者們提供了便利。他們只是動動手指,卻往往會給被造謠者的生活造成巨大影響。

此前“清華學姐誤會被性騷擾”事件中,“直接曝光對方個人信息讓他社死”的行為,客觀上導致了謠言傳播,給對方帶來了傷害。據(jù)多個媒體此前報道,2020年11月,一位就讀于清華美院的學姐聲稱,在食堂打飯時遭遇學弟“咸豬手”,要為自己被性騷擾討個公道。學弟當場否認自己性騷擾,并提出可以調(diào)取監(jiān)控視頻來證明自己的清白。事情發(fā)展至此本合乎情理,學姐認為自己遭到了性騷擾時,并沒有忍氣吞聲,及時找到懷疑對象,來主張自己的合法權(quán)益。但錯的是她接下來的舉動:她并未接受兩人一起立刻查看監(jiān)控視頻的建議,而是拿過對方的學生卡,記下來相關(guān)信息,在朋友圈公開。在同一校園內(nèi),消息的傳播速度可想而知,學弟的確如學姐所期望的那樣“社會性死亡”了。好在最后查監(jiān)控證明了學弟的清白,只是無意中書包碰到了學姐的臀部。

此前引發(fā)輿論關(guān)注討論的“28歲女子被造謠出軌快遞小哥”事件的判決結(jié)果,或許是對同類網(wǎng)絡(luò)造謠行為的一次震懾。

據(jù)多家媒體報道,2020年7月,吳女士去小區(qū)門口的快遞點取快遞,因為人多排隊,站在門口玩手機。旁邊小賣店老板郎某偷偷拍攝了吳女士,并和好友何某自導自演聊天記錄。編造吳女士出軌快遞小哥的“香艷劇情”瞬間發(fā)酵,人們都在譴責吳女士,其工作單位也找到她表示這件事造成了很大不良影響,給吳女士形成了巨大壓力,最后因無法全身心投入工作被公司勸退。

事后,郎某和何某因誹謗被行政拘留9天,二次傳播者陶某因證據(jù)不足,未被拘留。三名當事人中只有陶某發(fā)布了微博道歉。偷拍造謠者郎某的父親說,當初兒子編造聊天記錄是和小兄弟“鬧著玩兒的”,后來截圖被第三個人傳播了出去,所以主要責任是在傳播者,他兒子因為這個事情已經(jīng)被警方拘留過了,對生活造成很大影響,“也挺冤枉的”。

2020年10月26日,吳女士正式向法院遞交了刑事自訴立案申請。

2020年12月14日,該案件立案成功。

2021年4月30日,杭州市余杭區(qū)人民法院一審以誹謗罪判處被告人郎某某、何某某有期徒刑一年,緩刑兩年——這也是國內(nèi)誹謗罪目前判罰的最高刑罰。

網(wǎng)絡(luò)上說話講證據(jù)應成為社會的共識

在網(wǎng)絡(luò)時代,面對莫須有的謠言誹謗,面對情緒先于事實的輿論風氣,該如何避免“被造謠者”陷入無力反擊的境地?

在“小慧君造謠事件”中,起到關(guān)鍵證據(jù)作用的是一份當事人商討、策劃“造謠”的群聊截圖;在“清華學姐事件”中,起到關(guān)鍵作用的是食堂的監(jiān)控記錄。如果造謠者的聊天記錄沒有被發(fā)現(xiàn),如果食堂事發(fā)的位置剛好沒有監(jiān)控,被造謠者又該如何證明自己的清白呢?

近年來,“小作文”的網(wǎng)絡(luò)曝光形式在網(wǎng)絡(luò)興起,其主題和關(guān)鍵詞往往會擊中社會情緒的敏感點。在情緒先行的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之下,圍觀者往往以其“樸素的正義感”直接對被指控者進行指責批判,卻忽視了去辨別曝光者是否有充分的證據(jù),讓被指控者進行自證成為了一種普遍想法。

實際上,指控方要求被指控者拿出證據(jù),無論從情理還是法理上都是說不通的?!睹袷略V訟法》第六十七條規(guī)定,當事人對自己提出的主張,有責任提供證據(jù)?!缎淌略V訟法》第四十九條也規(guī)定,公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔,自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔。這也即所謂的“誰主張誰舉證”原則。中國人民大學教授馬少華認為,如果主張者拿不出足夠的證據(jù),應該從社會利益出發(fā),踐行一種“信任優(yōu)先”的原則,就是在沒有證據(jù)的情況下,我們應該首先相信人性好的一面。這一點也被踐行在法律中,即“疑罪從無”。

社交媒體時代,除了法律追責機制有待進一步完善、對造謠行為需要進一步加強打擊力度之外,還應推動“說話講證據(jù)”成為網(wǎng)絡(luò)輿論的規(guī)則和共識。這既需要網(wǎng)民媒介素養(yǎng)的提升、立法執(zhí)法對造謠者加強震懾,也需要平臺完善相應的規(guī)則,審慎判別相關(guān)內(nèi)容對當事人及社會的影響、遏制謠言滋生傳播。講證據(jù),是對別人的保護,也是對自己的保護,應成為全社會的共識。

(來源:"人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心”)

(鏈接:https://mp.weixin.qq.com/s/04diT6ArALC_wwCUO0-YBg)