“胖貓”姐姐多平臺賬號被封

5月19日，重慶警方發(fā)布關于劉某（男，21歲，網(wǎng)名“胖貓”）在重慶長江大橋跳江身亡事件相關情況的通報，譚某不構成詐騙，而“胖貓”姐姐多次發(fā)布“胖貓”與譚某私聊記錄、轉賬截圖等個人隱私信息，購買流量擴散傳播提升熱度，導致譚某被網(wǎng)暴。

警方的這份詳細的通報把整起事件的來龍去脈交代得清清楚楚。事件脈絡得以清晰地展現(xiàn)在大家面前。這是個讓人唏噓不已的故事。從警方的通報應該可以看出，雙方都付出了真心，無奈沒能走到一起。而男方的家人也許是想通過這種方式讓女方付出代價，但現(xiàn)在看來，這種圖一時之快的做法，是非常錯誤的，也求不來正義。

這樣的做法，首先是讓真相不明。對照警方的調查結果就能看出，網(wǎng)上流傳的版本跟事實的出入有多大，簡直就是兩個截然不同的故事。

每個人看到的都只是冰山一角，男方家人也許看到的更多一些，但聊天記錄以外占據(jù)更大篇章的兩個人生活交往的整個過程、細節(jié)，他們不可能十分清楚。為什么感情破裂，又怎么花的錢，這些問題如果脫離了細節(jié)的支撐，很難得出理性的判斷。在維權過程中，男方家人又刻意選擇了隱瞞部分真相，讓事件呈現(xiàn)出自己想呈現(xiàn)的樣子，這就更扭曲了事實。

至于局外人看到的就更少了，我們看到的只是別人想讓大家看到的，在這樣的情況下，多數(shù)人只能通過腦補來拼湊細節(jié)，又怎么可能得出客觀公正的評判。

更嚴重的錯誤，在于手段非法。男方家人、“胖貓”的姐姐劉某的維權手段有很多不理性甚至違法之處，比如，侵犯個人隱私，請人代寫文案博取同情，購買流量擴散影響等，劉某的行為導致女方譚某被網(wǎng)民攻擊辱罵，譚某支付寶收到大量附辱罵留言的小微轉賬，網(wǎng)絡出現(xiàn)多起威脅譚某人身安全的言論，嚴重影響譚某正常生活。劉某賬號粉絲量從4月22日的263個漲至最高290余萬，可想而知擴散的速度有多快。事件在男方家人誤導下，以及一些無良博主刻意制造熱點蹭流量下，漸漸失控，有網(wǎng)民在網(wǎng)上肆意發(fā)布譚某的個人信息，煽動網(wǎng)民向譚某支付寶轉賬附留言辱罵，對譚某進行人身攻擊；有網(wǎng)民在網(wǎng)上揚言接到“懸賞令”，稱“要殺譚某全家，包括關系好的朋友”……這些極端行為嚴重侵犯了女方的個人權利，威脅到女方的人身安全，男方家人的行為也遠遠超出了合理維權的范疇。

男方家人急于替自己親人維權的心理可以理解，可是用錯了方式，網(wǎng)暴并不能找回正義，反而會陷自己于被動中，有理變成無理。

如今，男方家人也該承受這份苦果，當初鬧得有多轟動如今的反噬就有多大。警方通報的這些細節(jié)直指其家人在整起風波中該承擔的責任，誤導輿論，利用了網(wǎng)友們的善良和對正義的樸素感情，其影響已經不止限于對女方個人的傷害，更造成了網(wǎng)絡空間秩序的混亂。

侮辱誹謗原本是自訴罪，但因為此案的情節(jié)比較嚴重，后果比較惡劣，為維護清朗的網(wǎng)絡環(huán)境，提起公訴也完全有可能。這一做法在多起網(wǎng)暴案中被采用，如備受關注的“女子取快遞被造謠出軌案”，就是由自訴案轉為公訴案，兩位被告人郎某、何某一審被判處1年有期徒刑緩期2年執(zhí)行。可以說，圍繞在自訴案身上的取證難、維權難等難點，隨著公訴的介入迎刃而解。法律以這樣的方式提醒所有人，網(wǎng)暴并不是沒有成本的，切不可心存僥幸。

(來源："網(wǎng)信浙江”)

(鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/ANWVR0juqghooJbuzRIAAA）